<br />
<br />
Ah !!! le sujet qui fâche ! mais là qui fâche vraiment ! On peut taper sur Sarkozy, c'est le joujou de toutlemonde. Cependant, il a au moins le mérite de mettre la question sur la table. Moi, ce<br />
que je vois, ce sont des syndicats très prompts à défendre les intérêts de leur petit monde, la SNCF pour ne pas la nommer : est-ce normal que les administratifs de cette grande entreprise<br />
publique se paient le luxe de partir à la retraite à 55 ans ? alors que les ouvriers du bâtiment qui en bavent sous le vent, la pluie, le froid, la neige n'ont personne pour les défendre ?<br />
<br />
<br />
Alors si les syndicats avaient défendu au delà de leur pré carré les salariés dans leur ensemble, il seraient davantage crédibles.<br />
<br />
<br />
Maintenant, il est clair que<br />
<br />
<br />
- les régimes dits spéciaux ne devront plus exister (ils n'auraient d'ailleurs pas dû exister tout court, c'est honteux d'avoir mis sous silence une telle injustice). Seul l'exercice de travaux<br />
dits pénibles peut être compensé sous forme de bonification de points ou mois de retraite. Si la pénibilité reste à définir juridiquement, ce n'est pas pour autant que dix ans de travaux pénibles<br />
doivent donner lieu à un écart injustifié pour le départ à la retraite,<br />
<br />
<br />
- les entreprises qui débarquent leur personnel âgé de plus de cinquante ans (on en connaît autour de nous qui à 53 ans sont des retraités !!!) doivent être sanctionnées.<br />
<br />
<br />
N'est-il pas préférable de réfléchir sur ce sujet plutôt que taper, c'est si facile, sur ceux qui ont la lourde charge de mener la barque des générations futures ?<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Ah ccpounder est faché(e) ! Pour autant le sujet mérite que l'on s'y arrête. L'affaire des régimes spéciaux reste de notre point de vue une véritable "tarte à la crème" ou "l'arbre qui cache la<br />
forêt". C'est comme on veut. <br />
<br />
<br />
Au delà de l'histoire de chaque régime "spécial" (ce qui signifie que certains de ces derniers s'équilibraient sans que le régime général soit obligé de compenser ...), la mécanique des réformes<br />
des retraites est bien plus impitoyable que le seul débat sur une soi-disante équité.<br />
<br />
<br />
Il ne viendrait à l'idée de personne de mettre en cause les régimes de retraite des paysans ou des petits commerçants, généreusement adossés au régime général car déficitaires...<br />
<br />
<br />
Il y a en d'autres. Non, la raison de la réforme n'est pas celle-là et l'argument des générations futures n'est peut-être pas le seul à prendre en compte. Il y a hélas une vaste opération<br />
"comptable" d'appauvrissement généralisé dans cette triste affaire avec ses conséquences dramatiques, y compris pour l'emploi des futures ...générations.<br />
<br />
<br />
D'accord pour la pénibilité mais expliquez nous pourquoi "le patronat", comme on dit, s'évertue à virer les cinquantenaires ? Pourquoi le plan Senior connait-il un tel succès, au point où même<br />
ceux qui sont convaincus de la nécessité de la réforme reconnaissent le bide phénoménal de la mesure. Les sanctionner ? Vaste rigolade, vous en conviendrez !<br />
<br />
<br />
Non, il y a autre chose... Il faut visiblement peser coûte que coûte sur les salaires, les pensions et toutes sortes de ressources ... en dehors du kapital (quel gros mot !) et de la spéculation<br />
financière. Pourquoi ? Pour lutter contre les pays à bas coût de main d'oeuvre ? Pour maintenir une concurrence acharnée entre les peuples ... le débat est tristement ouvert en zone Euro comme<br />
ailleurs.<br />
<br />
<br />
Mais c'est promis, ccpounder, nous mettrons prochainement en ligne une analyse plus fouillée, chiffres à l'appui, sur le sujet.<br />
<br />
<br />
Et tant que nous polémiquons ... c'est que nous sommes vivants et acteurs de nos destins.<br />
<br />
<br />
Bien à vous<br />
<br />
<br />
On a le droit de voir rouge<br />
<br />
<br />
<br />