Zac du Clos d’Ambert

Il est souhaitable que la concertation qui débute aujourd’hui soit réelle et ouverte et que les différents avis recueillis amènent à un projet inscrit dans une logique d’urbanisme réellement durable (pour reprendre un langage à la mode) prenant en compte à la fois les intérêts des riverains actuels, ceux des nouveaux habitants, de la société.

Le maire avait émis un souhait lors d’une réunion de présentation du PLU.

Souhait que NOISY soit vécue comme une vraie ville où il fait bon vivre et « perde » son qualificatif de Banlieue.

Si le projet présenté est précis en ce qui concerne le nombre de logements, leurs financements et leurs destinations, il est vague en ce qui concerne le reste et ne semble pas répondre au vœu du maire rappelé précédemment.

Il s’inscrit dans une logique « Métro boulot dodo » et ne répond pas à une exigence d’urbanisme durable (une ville où il fait bon vivre) :

Ce qui est précis

q       6 à 7 hectares à aménager

q       1200 logements, 35% de logements sociaux, 40% en accession aidée et 25 % en accession libre

Pour le reste tout est vague :

q       un parc paysager, (quelle surface ?)

q       pas de services publics sauf  classes et crèches évoquées (mais où ?), rien en ce qui concerne la santé, rien en ce qui concerne poste, mairie annexe etc…

q       pas de commerce

q       pas d’équipement nouveau affiché (câble, haut débit…).

En quoi cela répond-il réellement à une logique d’urbanisme durable ?

Ce projet compte tenu du nombre élevé de logement amènera à des déplacements importants et engendrera des nuisances certaines, forte circulation automobile avec bruit et pollution notamment, des difficultés de stationnement (ça n’est déjà pas toujours facile actuellement).

Tout est ailleurs :

q       Services publics, commerces

q       RER à 15 mn à pied

q       Mairie à plus de 15 mn à pied

q       Espaces verts importants éloignés

q       Etc…

J’attire l’attention sur l’abandon de la zone bleue au profit du stationnement payant qui amène à ponctionner d’avantage ceux qui ne bénéficient pas de services publics et de commerces de proximité.

Tout est ailleurs y compris comme pour de nombreux noiséens le boulot.

Il est à noter que de nombreux habitants de l’est parisien sont « pendulaires » (boulot à Paris ou à l’ouest, logement à l’Est). La ligne RER A est saturée. Il y a certes des responsabilités de l’Etat mais il y a aussi des responsabilités des édiles de l’EST  avec une politique d’expansion rapide et donc de la municipalité de Noisy le Grand.

Ainsi 1200 logements ici quelques milliers d’autres ailleurs c’est encore quelques milliers de voyageurs supplémentaires à court terme dans le RER. Les conditions de transport seront encore dégradées en attendant les effets hypothétiques d’un plan d’amélioration.

D’ailleurs la RATP envoie un signe fort aux Noiséens … Elle ferme le guichet de la gare du Champy ! (avec un message on ne peut plus sympathique FERMETURE DEFINITIVE! )

Au Marnois nous nous sommes sentis un peu laissés pour compte par la municipalité depuis des années, l’état de la voirie et l’abandon du terrain concerné le montrent tout en intégrant que le terrain était propriété d’EPA Marne.

On peut noter d’ailleurs qu’il y a quelques années EPA MARNE évoquait la construction de 650 logements ce qui n’était déjà pas rien. Le Maire, qui était à l’époque (sauf erreur) vice-président de cet établissement public, en propose maintenant pratiquement le double ce qui apparaît disproportionné au regard d’une urbanisation harmonieuse surtout qu’EPA Marne ne semble pas être novice en matière d’aménagement.

Des études supplémentaires doivent être apportées pour mieux apprécier le projet final notamment en ce qui concerne les flux de circulation, le stationnement, les transports en commun particulièrement la ligne A du RER, le bruit, la qualité de vie ...

Une étude d’impact en quelque sorte.

Et pourquoi pas la participation des riverains, d’un organisme indépendant, voire de l’enseignement supérieur.

Enfin lors de la mise en œuvre une attention proactive pour limiter les nuisances est indispensable.

Pendant des années on a ressenti de l’abandon.

Ce projet avec ses trois variantes ne propose aucune mesure tendant à améliorer les conditions de vie des habitants actuels du quartier que l’on cherche à culpabiliser en mettant en avant le réel problème du logement dans notre pays.

Pendant quelques années il y aura des nuisances liées à l’aménagement et après il faudra vivre le mieux possible en espérant ne pas avoir  le sentiment de vivre avec.

Oui à un aménagement du quartier dans une optique durable et solidaire qui engendre du mieux vivre pour tous (habitants actuels et futurs):

-         avec des logements en nombre adéquat avec un fort pourcentage de logements sociaux notamment pour des familles relevant du droit au logement ;

-         des espaces verts

-         des services publics et des commerces de proximité

Autrement le quartier risque d’être ressenti comme une banlieue de Noisy.